Websites-archiveringswebsite biedt geen garantie op juistheid en betrouwbaarheid

In dit artikel:

Eiser overhandigde screenshots van een op Web.archive.org (The Wayback Machine) gearchiveerde webpagina als bewijs van een vermeende auteursrechtinbreuk; gedaagde produceerde eveneens een vergelijkbare Wayback-screenshot waarop die vermeende inbreuk niet zichtbaar was. De rechter achtte de archiefopnames onvoldoende betrouwbaar om als doorslaggevend, onomstotelijk bewijs te gelden.

Reden is dat snapshots van de Wayback Machine afhankelijk zijn van crawlers en opnameomstandigheden, waardoor ze incompleet of niet onweerlegbaar kunnen zijn wat betreft publicatietijdstip, inhoud of authenticiteit. In de praktijk betekent dit dat zulke archivarisopnames hooguit ondersteunend bewijs kunnen vormen; voor een overtuigend bewijsdossier zijn doorgaans aanvullende elementen nodig, zoals originele bestanden, serverlogs, metadata, getuigenverklaringen of een technische/expert-rapportage over herkomst en integriteit van de geclaimde content. De beslissing onderstreept dat partijen bij auteursrechtgeschillen beter meerdere, technisch te verifiëren bewijsbronnen moeten aanvoeren in plaats van uitsluitend te steunen op Wayback-snapshots.