Tweede geval gehallucineerde AI-uitspraken in Nederlands vonnis

In dit artikel:

Juridisch Nederland is recent opgeschrikt doordat een advocaat in een zaak door AI gegenereerde, onjuiste jurisprudentie heeft aangevoerd. In een latere bijstandszaak onderzocht de rechtbank de door die advocaat genoemde uitspraken: twee verwijzingen naar uitspraken over de Participatiewet konden worden bevestigd, maar bij meerdere andere citaten klopten de combinatie van ECLI en datum niet of bleken de uitspraken helemaal niet te bestaan. De kwestie onderstreept het risico van AI-“hallucinaties” in juridische bronnen en benadrukt het belang van zorgvuldige controle van ECLI‑verwijzingen en jurisprudentie door advocaten en rechters.