Proefschrift: De rol van het zwijgen van verdachten bij bewijsbeslissingen

In dit artikel:

Onderzoeker Tessa van der Rijst bekeek honderden vonnissen en voerde gesprekken met twintig Nederlandse rechters om te toetsen of het zwijgrecht van verdachten in de praktijk nadelig uitpakt. Formeel mag het zwijgen niet als bewijs worden gebruikt, maar uit haar analyse blijkt dat rechters daar in de rechtszaal vaak anders mee omgaan: zwijgende verdachten wekken bij magistraten frustratie en laten ruimte voor aannames en interpretaties. Dat levert vooral problemen op in zaken rond georganiseerde criminaliteit, waar gebrek aan verklaring het ontbreken van bewijs kan laten aanzien als aanwijzing van schuld. Van der Rijst’ bevindingen wijzen op spanningen tussen juridische regels en menselijke beoordelingsfouten, wat vraagt om meer bewustwording en mogelijk helderdere richtlijnen.