Producties dienen als ondersteuning van stellingen, niet ter vervanging daarvan

In dit artikel:

In een Nederlandse zaak vroeg een werkgever ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens een zogenaamd verstoorde arbeidsverhouding. De kantonrechter oordeelde dat de werkgever grotendeels naliet te motiveren waarin het functioneren van de werknemer precies tekortschiet: de eisende partij verwees vooral naar producties (stukken), maar gebruikte die niet om concrete stellingen of een samenhangend betoog op te bouwen. De rechter benadrukte dat het niet de taak is van de rechtbank om in bijlagen of stukken op zoek te gaan naar de noodzakelijke uitleg; producties moeten ondersteunend zijn, niet vervangend voor een deugdelijke onderbouwing. Hoewel het ontbindingsverzoek inhoudelijk ondeugdelijk was gepresenteerd, heeft de rechter de arbeidsovereenkomst uiteindelijk toch ontbonden, maar daarbij een billijke vergoeding van €10.000 aan de werknemer toegekend. De uitspraak illustreert dat werkgevers bij ontslagverzoeken verplicht zijn duidelijk en actief te onderbouwen waarom beëindiging nodig is, en dat onvoldoende procesvoering tot compensatie voor de werknemer kan leiden.