Mr. X vindt verweer tegen gedwongen zorg onnodig

In dit artikel:

De raad van discipline Arnhem-Leeuwarden heeft een ervaren advocaat uit de praktijk gezet wegens ernstig tekortschieten in zaken over verplichte zorg voor psychiatrische patiënten. De man, mr. X, stond sinds 1980 cliënten bij in Wvggz- en Wzd-zaken, maar legde vrijwel niets schriftelijk vast, informeerde cliënten slecht en voerde volgens eigen zeggen nooit verweer tegen gevraagde dwangmaatregelen. De deken kwam na een signaal van de rechtbank in actie, bezocht hem samen met een specialistische collega en stelde vast dat ook zijn verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering ontbrak. Toen mr. X weigerde zich uit te schrijven of onder begeleiding te verbeteren en zijn gezondheidsproblemen niet met stukken onderbouwde, diende de deken een bezwaar in. De raad oordeelde dat niet viel vast te stellen dat hij de belangen van zijn kwetsbare cliënten goed behartigde en dat zijn werkwijze strijdig was met de zorgplicht, informatieplicht en verzekeringsplicht. Een onmiddellijke spoedschorsing wilde de raad wel, maar die was juridisch niet mogelijk; daarom kreeg mr. X een onvoorwaardelijke schorsing van 26 weken, die ingaat vier weken nadat de beslissing definitief is.