Mr. X vaart op eigen deskundigheid

In dit artikel:

Een advocaat die een vader bijstond in een conflict over de zorg voor hun dochter, stelde in processtukken dat de moeder aan ouderverstoting deed. Ze presenteerde haar eigen analyses en kwalificaties, zoals ‘actieve onthechting’, als vaststaande feiten en steunde nadrukkelijk de visie van haar cliënt. Volgens haar was dat nodig om het kind te beschermen en recht te doen aan haar jarenlange expertise in complexe scheidingen.

De raad van discipline Arnhem-Leeuwarden waarschuwde haar aanvankelijk wegens een polariserende, escalerende en onnodig grievende aanpak. In beroep oordeelde het Hof van Discipline dat zij bepaalde termen wel namens haar cliënt mocht gebruiken, maar alleen met objectief verifieerbare onderbouwing. Die ontbrak. Bovendien had ze onvoldoende professionele afstand gehouden door haar eigen deskundige visie te vermengen met haar rol als partijdig belangenbehartiger. Het hof benadrukte dat een advocaat, ook met veel kennis van ouderverstoting, niet tegelijk als onafhankelijk deskundige kan optreden. Omdat de advocaat onvoldoende inzicht toonde in haar tekortkomingen, werd de waarschuwing verzwaard tot een berisping.