Mr. X schikt met cliënt; schrapping van de baan

In dit artikel:

Een cliënt trok zijn klacht tegen mr. X in nadat partijen voor €4.000 schikten. De deken verzocht desondanks om voortzetting op grond van “redenen van algemeen belang” (art. 47a Advocatenwet). De raad van discipline ’s‑Hertogenbosch stemde daarmee in en kwalificeerde de klachten — over kwaliteit van de rechtsbijstand, overdracht van het dossier en het innen van een eigen bijdrage — als raakvlak met de kernwaarde deskundigheid. Gezien eerdere tuchtrechtelijke antecedenten kreeg mr. X uiteindelijk zelfs schrapping opgelegd.

In hoger beroep stelde mr. X dat voortzetting niet toegestaan was omdat het geschil enkel over deskundigheid ging; doorgaans is voortzetting bij die kernwaarde niet aan de orde. De deken stelde dat er ook integriteitsvragen speelden, omdat mr. X op verzoek geen informatie verstrekte waarmee zijn deskundigheid beoordeeld had kunnen worden. Het Hof van Discipline ging hierin niet mee: de beslissing van de raad verwijst uitsluitend naar deskundigheid en volgens het door het hof gehanteerde toetsingskader rechtvaardigt dat geen voortzetting. Als de deken andere bezwaren had willen aanvoeren, had daarvoor een zelfstandig dekenbezwaar moeten worden ingediend.

Het vonnis onderstreept dat bij klachten puur over deskundigheid voortzetting in het algemeen belang doorgaans niet is toegestaan — mede om het belang van de klagende partij bij een minnelijke schikking te beschermen. Een soortgelijke zaak in Den Haag resulteerde wel in een berisping, maar daar speelde integriteit explicieter een rol.