Mr. X moet vooraf kopie dagvaarding naar advocaat wederpartij sturen

In dit artikel:

Na een succesvolle procedure bij de Ondernemingskamer voerde mr. X namens zijn cliënt nog twee- à drie maanden schikkingsoverleg met de wederpartij. Toen dat niets opleverde stelde zijn cliënt de bestuurders rechtstreeks aansprakelijk en liet mr. X een dagvaarding betekenen zonder de tegenpartij’s advocaat van tevoren te informeren. De advocaat klaagde bij de raad van discipline Den Bosch, die mr. X een waarschuwing gaf wegens schending van de zorgplicht (welwillendheid) en het niet informeren van de wederpartij via kopie.

Mr. X ging in beroep en verwees onder meer naar eerdere jurisprudentie en naar het feit dat dagvaardingen door een deurwaarder worden betekend. De landelijk deken mengde zich in het hoger beroep om rechtsvorming en duidelijkheid te bevorderen omdat raden eerder uiteenlopende uitspraken deden. Het Hof van Discipline oordeelt dat mr. X niet mocht veronderstellen dat hij geen advocaat tegenover zich had en dat hij tijdig — dus voorafgaand aan betekening — een kopie aan die advocaat had moeten sturen. De klacht wordt gegrond verklaard, maar het Hof legde geen disciplinaire maatregel op.