Mr. X leest hartenkreet van cliënt voor

In dit artikel:

Een advocaat, mr. X, trad op voor een kleindochter in een erfrechtprocedure tegen twee ooms. De kleindochter wilde niet bij de openbare zitting aanwezig zijn. Daarom las de advocaat haar verklaring voor. Daarin stond dat zij de ooms niet wilde ontmoeten omdat zij nog verdriet had over de zelfdoding van haar vader. Volgens haar was die zelfdoding het gevolg van seksueel misbruik door de ooms tijdens hun jeugd. Ook kondigde zij een mogelijk contactverbod aan. De rechter besloot deze persoonlijke verklaring buiten beschouwing te laten.

Een van de ooms diende vervolgens een klacht in. Hij vond dat de advocaat zich onnodig grievend had uitgelaten en feiten had gepresenteerd waarvan zij wist of had moeten weten dat ze niet vaststonden. De raad van discipline gaf haar aanvankelijk een waarschuwing: door de verklaring voor te lezen had zij een eigen verantwoordelijkheid en had zij de cliënt moeten adviseren dit zelf tijdens de zitting te zeggen.

Het Hof van Discipline maakt de maatregel zwaarder en legt een berisping op. De advocaat had de ernstige beschuldigingen niet integraal mogen voorlezen, omdat ze niet relevant waren voor de erfrechtelijke kwestie, vooraf niet met de wederpartij waren gedeeld en tijdens een openbare zitting werden gedaan. De belangen van haar cliënt wogen hier niet op tegen het onevenredige nadeel voor de ooms. Volgens het hof verloor zij daarmee de kernwaarden van onafhankelijkheid en partijdigheid onvoldoende uit het oog.