Loterijverlies beschuldigt drie Haagse rechters van valsheid in geschrifte

In dit artikel:

Loterijverlies heeft bij het openbaar ministerie formele aanklachten ingediend tegen drie kinderrechters van de rechtbank Den Haag (Kelkensberg, Seinen en Dam) wegens valsheid in geschrifte en ambtsmisbruik. De klacht volgt op een vonnis van 8 april 2026 in een kostenprocedure tussen de Staatsloterij en Loterijverlies, waarin de rechtbank schattenderwijs circa €800.000 aan proceskosten toekende op basis van een verondersteld totaal van 2.000 gewerkte uren.

Centraal in het geschil staat mr. Hendriksen, advocaat van de Staatsloterij die tegelijk als rechter werkzaam is bij diezelfde rechtbank. Loterijverlies beschouwt deze dubbele rol als een fundamenteel belangenconflict: volgens hen heeft de meervoudige kamer — bestaande uit drie kinderrechters — bevoordeeld geoordeeld ten gunste van een collega die als advocaat namens de Staatsloterij optreedt. Een eerder ingediend wrakingsverzoek werd afgewezen en de rechtbank legde bovendien een wrakingsverbod op.

Verder voert Loterijverlies meerdere procedurele klachten aan: de rechtbank zou onterecht mogen schatten terwijl urenspecificaties volgens hen wél beschikbaar waren; stuitingsberichten zouden Loterijverlies niet hebben bereikt; bewijs van ontvangst werd niet overgelegd; het hoorrecht zou zijn geschonden doordat een zitting werd gepland voordat schriftelijke antwoorden binnen waren; en diverse processtukken van Loterijverlies zouden in het vonnis ontbreken of niet-bindende overwegingen zijn behandeld alsof ze bindend waren.

Loterijverlies verlangt dat de drie rechters tijdens het onderzoek op non-actief worden gesteld, kondigt hoger beroep aan en wil strafrechtelijke vervolging. Ook is de AIVD en de president van de Hoge Raad schriftelijk geïnformeerd. Tegelijk loopt een tuchtrechtelijke procedure tegen Hendriksen en twee collega’s. Mocht de aanklacht gegrond blijken, dan liggen zowel disciplinaire als strafrechtelijke en civiele gevolgen voor de hand, waaronder mogelijk vernietiging van het kostenvonnis en een nieuwe uitspraak.