Kantonrechter not amused over 'schadelijk' gebruik AI door advocaat

In dit artikel:

Een kantonrechter van rechtbank Oost-Brabant heeft een advocaat berispt omdat zij in een huurzaak zeer waarschijnlijk een AI-tool heeft gebruikt zonder de uitkomsten goed te controleren. In de conclusie van antwoord verwees die advocaat naar meerdere gerechtelijke uitspraken, maar veel ECLI‑verwijzingen klopten niet: één nummer bestond niet en andere nummers hoorden bij totaal andere soorten zaken, zoals een echtscheiding of een strafzaak. De advocaat diende later een correctie in en verwijderde enkele van die verwijzingen.

De rechter vermoedt dat de fouten voortkomen uit een onzorgvuldig gebruik van AI en sommeert de advocaat om uitleg te geven. In een vergelijkbare andere zaak van dezelfde raadsman werden eveneens foute verwijzingen gevonden, en in beide procedures verscheen zij niet op zitting, waardoor toelichting uitbleef. Volgens de rechtbank schaadt deze werkwijze zowel de belangen van de cliënt als die van de wederpartij — in dit geval een woningcorporatie die een huurder aanklaagt wegens vermeende onderverhuur terwijl hij drie koopwoningen bezit.

De uitspraak sluit aan bij recente waarschuwingen rond het gebruik van AI in de advocatuur; de NOvA gaf al richtlijnen voor verantwoorde inzet en het College van toezicht kondigde controles aan op het toezicht door lokale dekens. (Ter toelichting: ECLI is de unieke aanduiding voor gerechtelijke uitspraken; onjuiste nummers wijzen vaak op door AI verzonnen of verkeerd gekoppelde bronnen.)