In Domo-beschikking

In dit artikel:

De Ondernemingskamer heeft geoordeeld dat zij in een geschillenprocedure, net zoals in een enquêteprocedure, bevoegd is andere voorzieningen te treffen dan degene die partijen expliciet hebben gevraagd. Dat roept de vraag op of partijen nu moeten vrezen voor verrassende besluiten. De Kamer nuanceert die vrees: zij zal geen maatregelen nemen waarop partijen niet mochten rekenen, waarover zij zich niet hebben kunnen uitlaten of die in strijd zijn met de strekking van het gevraagde (r.o. 4.16–4.19).

Belangrijk praktisch punt is dat het petitum — de concrete vordering die een partij voorlegt — centraal blijft. De uitspraak betekent niet dat de rechter vrij spel heeft, maar wel dat advocaten en partijen zorgvuldig moeten formuleren wat ze vragen en welke alternatieven of nevenverzoeken zij verwachten. De Ondernemingskamer bevestigt daarmee haar ruime maar aan hoor- en motiveringsregels gebonden rechtsmacht in ondernemingsgeschillen: zij kan aansluiten bij de doelstelling van het verzoek, mits partijen tijdig in staat zijn gesteld daarop te reageren.