Hof: advocaat onvoldoende transparant, maar niet oneerlijk

In dit artikel:

Het gerechtshof Den Haag heeft geoordeeld dat een advocaat niet automatisch oneerlijk handelt als hij onvoldoende transparant is over de kosten voor een cliënt. In een betalingsgeschil met MVDP Advocaten uit Gorinchem moest een man alsnog betalen voor rechtsbijstand bij een conflict over de zorgregeling voor zijn dochter.

De advocaat had zijn uurtarief wel doorgegeven, maar volgens het hof ontbrak een duidelijke totale kostenraming met een overzicht van de te verwachten tijdsbesteding. Daarmee was het kostenbeding tussen kantoor en cliënt onvoldoende transparant, in lijn met de gedragsregels voor advocaten. De kantonrechter had eerder nog geoordeeld dat die gebrekkige transparantie ook betekende dat sprake was van een oneerlijke handelspraktijk, waardoor de vordering van 1763 euro was afgewezen.

In hoger beroep veegde het hof dat laatste van tafel. Volgens het hof volgt uit Europese regels en het Euribor-arrest niet dat een transparantiegebrek automatisch leidt tot oneerlijk handelen. Ook achtte het hof het niet aannemelijk dat de cliënt de juridische hulp zou hebben geweigerd als hij vooraf beter was geïnformeerd: hij had in elk geval een advocaat nodig en het gehanteerde uurtarief was niet buitensporig. Wel moet de cliënt nu de rekening van het kantoor alsnog betalen, naast specifieke kosten zoals griffierechten.