Haagse rechtbank vindt cameratoezicht niet onrechtmatig

In dit artikel:

De Haagse voorzieningenrechter oordeelt dat visueel toezicht op gesprekken tussen gedetineerden en hun advocaat niet per definitie in strijd is met het recht op vertrouwelijke communicatie. De uitspraak volgt op een kort geding van Anouar T., neef van Ridouan T. en veroordeeld voor onder meer betrokkenheid bij de moord op advocaat Derk Wiersum; hij zit in een Afdeling Intensief Toezicht (AIT) en kreeg in 2024 een gevangenisstraf van 26 jaar.

T. en zijn raadsheren bestreden de sinds 1 november geldende regels voor advocaatbezoek in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) en AIT’s, met name het gebruik van camera’s in de gespreksruimtes. Zij stelden dat die camera’s gesprekken kunnen volgen en zelfs liplezen mogelijk maken, en dat daardoor vertrouwelijke communicatie wordt ondermijnd. Vorige week staakten 46 strafrechtadvocaten uit protest hun bezoeken in EBI’s en AIT’s.

De rechter erkent dat toezicht een afschrikkende werking kan hebben, maar vond dat er geen concrete aanwijzingen waren dat gesprekken worden afgeluisterd of systematisch worden vastgelegd. Volgens het vonnis heeft de eisende partij de beweringen onvoldoende onderbouwd; het visueel toezicht is dus niet zonder meer onrechtmatig verklaard.

Daarnaast wilde T. dat de limiet op het aantal toegestane advocaten (sinds 1 november in principe twee) zou worden opgeheven zodat hij met minimaal vijf advocaten kon overleggen vanwege meerdere zaken. Ook die vordering wees de voorzieningenrechter af: er is in zijn situatie geen onrechtmatige beperking van de vrije advocaatkeuze aangetoond. De Staat mag, mits gemotiveerd, grenzen stellen aan praktische regelingen rondom beveiligd bezoek.