Geen goede beginbeschrijving, toch ruim € 9.000 herstelkosten voor huurder

In dit artikel:

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft een voormalige huurder veroordeeld tot betaling van € 9.133,77 aan herstelkosten, naast achterstallige huur, rente en incassokosten. De uitspraak dateert van 15 september 2026 en werd op 21 oktober gepubliceerd.

De vrouw huurde de woning van mei 2018 tot januari 2024. Zij was niet aanwezig bij de aangekondigde voorinspectie en woonde ook de eindinspectie niet bij. Bij die laatste inspectie stelde de woningcorporatie onder meer vast dat het keukenblok, schakelmateriaal en vensterbanken waren overgeschilderd, onderdelen van de verwarming ontbraken en verschillende wanden, kozijnen en vensterbanken beschadigd waren. Ook waren spullen in de woning en tuin achtergelaten.

Bij aanvang van de huur hadden partijen een formulier ondertekend, maar daarop stonden slechts enkele concrete gebreken. De rest van de woning werd algemeen omschreven als zijnde in de oorspronkelijke staat. Volgens het hof was dat formulier onvoldoende gedetailleerd om als geldige beginbeschrijving onder artikel 7:224 BW te gelden.

Dat betekende echter niet dat de huurder automatisch niet aansprakelijk was. De corporatie mocht met ander bewijs aantonen hoe de woning oorspronkelijk was opgeleverd. Een medewerker bevestigde de gedetailleerde beschrijving van de beginstaat en de huurder sprak die onvoldoende gemotiveerd tegen. Het eindrapport, foto’s en enkele erkenningen van de huurder bewezen vervolgens dat wijzigingen en beschadigingen waren ontstaan. Facturen lieten bovendien zien dat de werkelijke kosten hoger lagen dan het gevorderde bedrag.

De zaak onderstreept dat huurders inspecties en gedateerde foto’s serieus moeten vastleggen. Verhuurders doen er juist goed aan de beginstaat per ruimte en onderdeel nauwkeurig te beschrijven.