Foto's online na intrekken toestemming: €2.300 schadevergoeding

In dit artikel:

De Rechtbank Amsterdam oordeelde op 28 oktober 2026 dat een onderneming foto’s van een fotograaf niet langer mocht gebruiken nadat zij in februari 2024 de toestemming daarvoor had ingetrokken. De fotograaf had de beelden tijdens een zakelijke samenwerking beschikbaar gesteld voor de promotie van een kapsalon. Toch bleven dertien foto’s nog ruim een jaar op de website en in online uitingen van de onderneming staan. De onderneming kon niet aantonen dat zij daarvoor nog toestemming had.

Voor het ongeoorloofde gebruik kende de rechtbank €1.850 toe. Daarnaast ontbrak bij twaalf foto’s de naam van de maker. Daarvoor kreeg de fotograaf op grond van haar recht op naamsvermelding nog €450. De totale vergoeding kwam daarmee uit op €2.300.

De fotograaf had ruim €91.000 gevorderd, maar het grootste deel van die claim werd afgewezen. Oudere berichten op sociale media waren tijdens de samenwerking met toestemming geplaatst. Zij kon onvoldoende aantonen dat het laten staan daarvan afzonderlijke financiële schade of een concrete licentievergoeding had veroorzaakt. Ook een verdubbeling wegens voortgezet gebruik, een vergoeding voor vermeende wijzigingen en andere schadeposten waren onvoldoende onderbouwd.

De uitspraak maakt duidelijk dat auteursrechtinbreuk en schade afzonderlijk moeten worden bewezen. Bij de schadebegroting kan de redelijke licentievergoeding als uitgangspunt dienen. De hoogte hangt onder meer af van de duur, omvang en commerciële context van het gebruik en van de gemaakte licentieafspraken. Eerder verleende toestemming betekent dus niet automatisch een onbeperkt gebruiksrecht.