De rechtsstaat begint bij de overheid zelf

In dit artikel:

In de zaak rond advocaat Inez Weski wijzen sociaal-advocaten Symone en Hans Gaasbeek op een fundamenteel probleem: de locatie waar Weski vastzat beschikte naar alle lijkt niet over de wettelijk vereiste vergunning van de justitiële inspectie. Die goedkeuring is bedoeld om bij ingebruikname technische en organisatorische tekortkomingen op te sporen — iets wat bij nieuwe instellingen, bijvoorbeeld in Zaanstad, juist door proefdiensten is gebleken nuttig te zijn. Bij Weski deden zich volgens beschikbare informatie wel degelijk problemen voor: falende celafsluitingen, gebrekkige communicatie met cipiers en ontoereikende medische zorg voor een kwetsbare gedetineerde.

De auteurs stellen dat de staat daarmee mogelijk bewust heeft gehandeld in strijd met haar eigen regels. In een rechtsstaat hoort de overheid open te zijn over uitzonderingen; als er zwaarwegende redenen waren om juist die locatie te gebruiken, moeten minister, OM, rechtbank of betrokken diensten dat uitleggen zodat er een democratisch en juridisch debat kan plaatsvinden. Het huidige stilzwijgen en het normaliseren van afwijking ondermijnen volgens hen de rechtsorde.

Daarnaast bekritiseren ze dat Weski’s penitentiaire klachten niet zijn doorgestuurd naar de wettelijke Commissie van Toezicht, wat haar gevangenisrechtelijke en verdragsrechtelijke bescherming zou hebben geschaad. De oproep is helder: transparantie en verantwoording, geen verdoezeling van fouten.