Berisping voor advocate na klakkeloos gebruik AI-tool in huurzaken

In dit artikel:

De Raad van Discipline in ‘s-Hertogenbosch heeft een advocate uit Limburg berispt omdat zij in twee huurgeschillen onjuiste en deels niet-bestaande rechtspraak uit een AI-tool had overgenomen zonder die te controleren. In een zaak voor een huurder tegen zijn verhuurder stonden in de conclusie van antwoord acht juridische verwijzingen, waarvan er één helemaal niet bestond en de rest naar andere soorten zaken verwees dan bedoeld. Nadat de fouten aan het licht kwamen, trok zij de verwijzingen wel in, maar verving ze niet door correcte bronnen. De kantonrechter zag daarin een schending van artikel 21 Rv en kreeg de indruk dat de processtukken deels door AI waren opgesteld zonder broncontrole. Ook in een tweede dossier kwamen vergelijkbare foutieve verwijzingen voor.

De advocate gaf toe dat zij de tool LegalPA had gebruikt en de gegenereerde rechtspraak niet had nagekeken. Volgens haar zag zij AI destijds vooral als zoekmachine en had zij niet verwacht dat zulke systemen verzonnen jurisprudentie konden produceren. De raad nam haar daarnaast kwalijk dat zij geen ervaring had met huurrecht, een onjuiste juridische stelling innam, een niet-relevant wetsartikel citeerde, en niets deed tegen de subsidiaire vordering van de verhuurder. Bovendien verscheen zij in beide zaken niet op zitting, ook niet nadat de problemen bekend waren. De tuchtrechters vonden dat zij daarmee de kernwaarden deskundigheid en integriteit schond. Het verwijt over vertrouwelijkheid werd afgewezen, omdat niet vaststond dat vertrouwelijke gegevens in de AI-tool waren ingevoerd. Ondanks de fouten hield de raad rekening met haar blanco tuchtrechtelijk verleden en het feit dat AI-gebruik in 2025 nog relatief nieuw was. De berisping gaat gepaard met een kostenveroordeling van 1.250 euro.