AI in scriptie is niet altijd fraude

In dit artikel:

De Raad van State beoordeelde drie zaken over het gebruik van ChatGPT bij academisch werk aan de Rijksuniversiteit Groningen. In de eerste zaak had een student een bestaande literatuurlijst met ChatGPT opnieuw geordend. Hoewel daardoor fouten en vermoedelijke AI-hallucinaties ontstonden, kon hij aantonen dat zijn scriptie zelf niet door AI was geschreven en dat de aangehaalde bronnen bestonden. De rechter zag dit als een slordige fout, niet als fraude.

In de tweede zaak had een studente de volledige bronnenlijst door AI laten maken, waardoor verzonnen bronnen ontstonden. Ze had bovendien geen volledige AI-verklaring met prompts ingeleverd, terwijl de opleiding dat verplicht stelde. Omdat een literatuurlijst volgens de Raad van State een volwaardig onderdeel van academisch werk is, bleef de fraudevaststelling in stand.

De derde studente ontkende AI te hebben gebruikt. Haar werk bevatte echter meerdere fouten die sterk op AI-hallucinaties leken. Haar verklaringen over tijdsdruk, dyslexie, een slechte internetverbinding en persoonlijke aantekeningen overtuigden de rechter niet. Hoewel direct bewijs ontbrak, vond de Raad van State fraude de meest aannemelijke verklaring.